En Internet se ha desatado una discusión sobre el tiempo que se tardaría en salir de un bucle temporal si hubiera que permanecer en él hasta vencer al gran maestro de ajedrez ruso Garry Kasparov.
“El hombre medio nunca ha jugado al ajedrez, pero conoce todas las reglas. Cada vez que pierde, el bucle se reinicia y Garry no recordará ninguna de las partidas anteriores, pero el hombre medio sí”, escribió el redditor Narwhalbaconguy, estableciendo las reglas. “Hacer trampas es totalmente imposible y el hombre medio no tiene acceso a información externa. No envejecerá ni morirá, no se volverá loco y jugará tantas veces como sea necesario para ganar. ¿Cuántas veces necesita jugar para ganar y escapar del bucle temporal?”.
This is what my matches with Karpov felt like. https://t.co/c7QLS72FoU
— Garry Kasparov (@Kasparov63) April 9, 2024
La gente ha sugerido que se podría hacer “fuerza bruta”. Esto no significa simplemente atacar a Kasparov (aunque también se ha sugerido), sino probar minuciosamente todas las combinaciones de movimientos posibles hasta dar con la victoria.
Aunque se tiene la ventaja del tiempo, este método parece bastante desalentador si se echa un breve vistazo a las matemáticas del ajedrez. En un artículo en el que intentaba resolver el ajedrez con un ordenador, el matemático Claude Shannon señaló lo absurdo de un enfoque de “fuerza bruta”, dado el enorme número de jugadas posibles en el juego.
“Una jugada para las blancas y luego otra para las negras dan unas 103 posibilidades. Una partida típica dura unos 40 movimientos hasta el abandono de una de las partes. Esto es conservador para nuestro cálculo, ya que la máquina calcularía hasta el jaque mate, no hasta el abandono”, explica Shannon en su artículo. “Sin embargo, incluso con esta cifra habrá 10120 variantes que calcular a partir de la posición inicial. Una máquina que funcionara a razón de una variante por microsegundo necesitaría más de 1090 años para calcular la primera jugada”.
Hay discusiones sobre si son jugadas sensatas o no, pero para que se haga una idea de lo grande que es esa cifra, es más que el número de átomos que se calcula que hay en nuestro universo observable (~1082 átomos).
“En teoría podría ganar jugando Gary contra sí mismo”, sugirió un Redditor. “Sólo tiene que cambiar de bando cada vez y jugar la jugada que Gary jugó en su última partida y llevar la cuenta a lo largo de muchas partidas diferentes para ganar”.
Se trata de una estrategia un poco mejorada, y no sin precedentes. En 2015, el mentalista e ilusionista británico Derren Brown “jugó” contra nueve ajedrecistas altamente cualificados (incluidos cuatro grandes maestros) en una partida simultánea de ajedrez. A pesar de no ser muy bueno al ajedrez, Brown fue capaz de ganar cuatro partidas, empatar dos y perder dos.
Derren Brown contra 9 jugadores de ajedrez
¿Cómo lo hacía? Memorizando los movimientos de las personas con las que jugaba, moviéndose alrededor del círculo y jugando ese movimiento contra su oponente real. Aunque pensaban que estaban jugando al ajedrez con él, en realidad estaban jugando contra otro ajedrecista altamente cualificado, y Derren Brown se limitaba a mover las piezas. Para ganar, simplemente jugaba una partida real contra el jugador más débil.
Esta estrategia podría funcionar en tu bucle temporal si tuvieras un segundo gran maestro a mano. Pero podrías intentar jugar contra Kasparov mismo, memorizando qué movimientos hace cada vez y jugándolo en la siguiente partida hasta que consigas la victoria. Por supuesto, puede que Kasparov no juegue siempre igual, ya que se vería influido por pequeños cambios en el momento de realizar las jugadas, etc., pero podría darte una oportunidad razonable.
You're forgetting the human element. You might get the same moves, but he might look at your confident posture and decide he'll play a defensive move when previously he traded or something and mess up your plan.
— Sash the Soulsmith (@SashSoulsmith) April 8, 2024
También puede consolarle saber que los grandes maestros han perdido partidas contra ajedrecistas medios. Juegue suficientes partidas, y tal vez pregunte a Kasparov en qué se equivocó o le dé otros consejos, y puede que no se quede atrapado en el bucle temporal durante demasiado tiempo.
“La principal debilidad de la máquina es que no aprende de sus errores”, señaló Claude Shannon. “La única forma de mejorar su juego es mejorando el programa”.
