¿No sería mejor que no existieran títulos de ajedrez separados para mujeres? La GM Judit Polgar , la jugadora más fuerte de todos los tiempos, hizo esta sugerencia que invita a la reflexión hace unos días en el último podcast de New in Chess , reavivando un viejo debate.
Judit, la más joven de las tres hermanas Polgar, se convirtió en gran maestra en 1991, a la edad de 15 años y cuatro meses, rompiendo el récord que ostentaba el GM Bobby Fischer desde 1958. Cinco años después, se convirtió en la primera y única mujer en entrar en el top 10 del mundo. A lo largo de su carrera, Polgar ha sido la prueba viviente de que no solo los hombres sino también las mujeres pueden llegar a la cima en el ajedrez.
Table of Contents
Brechas de participación y desempeño
Dado que en el ajedrez sigue existiendo una brecha tanto en la participación como en el rendimiento entre hombres y mujeres, a Polgar le han hecho preguntas relacionadas con el género en numerosas ocasiones. Por ejemplo, cuando el GM Nigel Short escribió en una controvertida columna de 2015 que «los cerebros de los hombres y las mujeres están programados de manera muy diferente» y «en lugar de preocuparnos por la desigualdad, tal vez deberíamos aceptarla con dignidad como un hecho».
En declaraciones a la revista TIME , Polgar dijo: «Somos capaces de luchar como cualquier otro hombre y creo que durante las décadas en las que jugué activamente al ajedrez, lo demostré también. No es una cuestión de género, es una cuestión de ser inteligente».
Men and women are different but there are different ways of thinking and fighting still achieving the same results 🙂 http://t.co/IPsiP8NJJ1
— Judit Polgar (@GMJuditPolgar) April 20, 2015
Ambición
Lo que Polgar ha sostenido a lo largo de su carrera es que muchas mujeres podrían estar poniendo el listón demasiado bajo, incluso las que han llegado a la cima del ajedrez femenino. En el podcast, dijo:
Nunca he hablado con una mujer de alto nivel que diga: «Sí, creo que las mujeres pueden llegar a ser tan buenas como los hombres porque no hay diferencias».
Polgar señaló además: «Sí importa lo que les dicen a las niñas, a la siguiente generación, a los padres, lo que los entrenadores les dicen a las más pequeñas: si pueden convertirse en campeones del mundo y ser mejores que Magnus [Carlsen] o si les dicen que pueden ser mejores que la GM Hou Yifan , digamos, porque entonces los posicionan de una manera muy diferente».
Este punto de vista está en línea con un estudio de 2023 realizado por investigadores de psicología de la Universidad de Nueva York, coescrito por WGM Jennifer Shahade , que encontró que los padres y mentores a menudo creen que las niñas tienen un potencial menor en ajedrez que los niños, un sesgo que es más pronunciado entre aquellos que piensan que el éxito en el ajedrez requiere brillantez.
Torneos femeninos
Polgar siempre ha defendido que las niñas y las mujeres participen en torneos abiertos, entre hombres, y no solo en torneos femeninos. Sin embargo, en el podcast New in Chess, señaló que no está en contra de los torneos femeninos:
«Creo que simplemente hay muchas cosas en la vida que son así, y sólo porque así es hoy en día desde hace muchos años, que así sea porque es más fácil que hacer cambios. (…) Tener torneos sólo para mujeres es algo así. ¿Por qué deberíamos cambiar, por qué los entrenadores deberían cambiar su mentalidad, por qué deberían cambiar las circunstancias?»
Títulos femeninos
Pero Polgar sí propuso una idea radical: abolir los títulos femeninos como WFM, WIM y WGM, que son exclusivos de las mujeres, tienen umbrales más bajos para obtenerlos y existen junto con los títulos de FM, IM y GM, que pueden obtener hombres y mujeres.
Por ejemplo, es más fácil obtener un título de WGM que un título de IM: tres normas de una calificación de rendimiento de 2400+ y una calificación FIDE de 2300 son suficientes para WGM, mientras que se necesitan tres normas de 2450+ y una calificación FIDE de 2400 para IM.
«Últimamente, he estado pensando si hay algo, digamos una cosa, que podríamos cambiar y entonces tal vez el entorno y la vida del ajedrez y las chicas y mujeres en el ajedrez cambiarían», dijo Polgar. «Pensé que tal vez sería posible y sería un muy buen intento de probarlo al menos, eliminar los títulos femeninos. Quiero decir, ¿por qué tenemos títulos femeninos?
¿Por qué no hay títulos para 2000, para 2200, para 2300, para 2400, para 2500, para 2600, para 2700? ¿No es mucho mejor tener los títulos de calificación y no que sean mujeres u hombres?
Según Polgar, un mundo sin títulos femeninos podría beneficiar la forma en que las niñas y las mujeres abordan el ajedrez y el nivel que podrían alcanzar. «A veces, con algo muy simple, pueden ocurrir cambios muy grandes», dijo, «porque de repente la mentalidad de las mujeres también diría: ‘Bueno, no importa si juego en un torneo abierto o en un torneo femenino; mi objetivo es conseguir este título. Este título pertenece a mi calificación, no a la cuestión del género. Es mi fuerza, es mi conocimiento, es lo que puedo hacer, ¿no?’ Así que creo que sería una especie de primer paso que podría ser una solución extremadamente simple, y no haría daño en absoluto, ni a las mujeres ni a los hombres».
El podcast de novedades en ajedrez.
Discusión antigua
El tema de la abolición de los títulos femeninos no es nuevo. De hecho, llegó a los medios de comunicación hace 15 años, cuando el Wall Street Journal lo cubrió en un extenso artículo. La GM Irina Krush estuvo de acuerdo con la sugerencia de Polgar: «No veo su beneficio. Los títulos femeninos son realmente un indicador de menores expectativas». Krush obtendría el título de GM cuatro años después, en 2013.
Algunos años antes del artículo del WSJ, el entonces columnista de ajedrez Mig Greengard argumentó :
El ajedrez femenino es una acción afirmativa por definición. En un deporte, esto significa pagar premios y organizar eventos para las jugadoras más débiles, y, salvo Judit Polgar, lo son. (…) No creo que los títulos sean una buena idea porque fomentan un nivel de juego inferior. Los eventos tienen más sentido porque ayudan a que las mujeres se incorporen al juego con un pie en el agua, al menos en el nivel juvenil. Pero los títulos femeninos y los eventos exclusivos para mujeres en el nivel profesional son algo extraños y perpetúan tanto la inferioridad real como el complejo de inferioridad.
Más tarde, Greengard describió los títulos de las mujeres como «una acción afirmativa sexista e idiota que no hace mucho más que formalizar bajas expectativas».
Reacciones encontradas
La sugerencia de Polgar en el podcast New in Chess ha provocado reacciones encontradas, por ejemplo en X. Jennifer Shahade señaló que «tiene sentido en teoría».
The reasons journalists/thinkers and some feminists want to get rid of them make sense in theory. Sad to see how that snowballs into negativity toward women especially in a field where they already experience so much of it.
— Jennifer Shahade (@JenShahade) September 2, 2024
La streamer ucraniana y autora de Chessable Angelika Valkova preferiría «crear primero un mejor ambiente en el mundo del ajedrez para niñas y mujeres», «en lugar de eliminar los únicos pequeños beneficios que tienen».
First, we should create a better environment in the chess world for girls and women instead of removing the only little perks they have.
Once it happens and the women’s quote in chess goes up, we can consider “deleting female titles”. https://t.co/rXHZMRI5oX
— Angelika Valkova (@chessborn) September 1, 2024
Lo que está claro es que la abolición de los títulos femeninos y la instauración de títulos relacionados con el rating supondría un cambio con enormes consecuencias para el mundo del ajedrez (incluida una posible solución al título de GM, que está muy devaluado). El investigador australiano GM David Smerdon señaló que hay que manejarlo con el máximo cuidado:
This would be an interesting experiment to evaluate. But it would need to be designed very carefully, and not by chess players.
— David Smerdon (@dsmerdon) September 2, 2024
